Když vám někdo ukradne auto, policie pachatele vypátrá a auto se vám vrátí zpět, tak byste z vrácení měl ještě zaplatit daň? Trochu nelogické. Policii taky platí daňoví poplatníci, tudíž i vy, takže navrácení vašeho ukradeného auta podle vašeho blogu budete muset zaplatit. Za blog ode mne .

Každá krádež i loupež je po deseti letech promlčená.

Církevní restituce jsou dobré právě proto, že už Vás církve nikdy nebudou ždímat. Čím dřív to skončí, tím lépe. Vraťme jim všechen majetek, zbytek doplaťme a nechme to být, bude to jednorázová akce a tím to skončí a jako bonus už nebudete muset přispívat ze svých daní na údržbu a provoz církevního majetku. Vyplatí se to nám všem.

Jenom aby to nebylo pouze naše zbožné přání.

Během husitských válek církev u nás přišla o 70 procent svého majetku, který nikdy nedostala zpět. Císař jim ztrátu nahradil daňí z bečky sloli. O další majetek v Evropě přišla v době třicetleté války. Církev je přežitkem z nevědeckých dob ???? Pokud ano, proč tolik vědců, lékařů věří v Boha, když je to nevědecká věc. Jinak církev svůj majetek získávala dary, a tím, že uměla hospodařit. Ze získaných peněz zakládala školy, univerzity, podporovala vědu, zákládala nemocnice, hospice, chudobince, starala se o lidi postižené morem, starala se o mrtvé. Například, drtivá většina vědců získala své vzdělání na církevních školách , universitách. Většina kráterů na měsíci nese jména po hvězdáří pochazejí s církevních řádů.

Církev a víra v Boha jsou dvě odlišné věci, což sám dokládáte, když je redukujete na nemocnice, hospice, chudobince.

Dnes jsem narazil na Vas dnesni blog (ziji v Kanade od 1968 a od mladi jsem rychly ctenar, ctu celou stranku, i novin, najednou)...Vas blog se me libil...vsimnul jsem si jedne male chybicky v prvni vete (v jednom slove je tam extra 'i'....jeste 2 poznamky: ta email co se uvadi ve Vasem popisu myslim neni spravna; jinak jsem tez mel katechismus ve svem rannem veku...bye....potomek Prokopa.

Mne už ty diskuse opravdu fascinují! Církve, za tísíce let, cestou kulturního a historického vývoje logicky něco shromáždily. Někdo přišel a ukrad jim to. Pro mne je církev pak Podnikatelským subjektem - se kterým Stát, 'cestou PS), uzavřel DOHODU. Někdo zase přichází a říká, že Dohoda je špatná. Já říkám, že to není ani v zájmu nikoho! Znevěrohodňuje se podstata Právního státu. Pořebujeme přesný opak. Kdy dojde na naše RD a chajdy? Kdy někdo přijde a sdělí, že jsou zbytečně veliké - další nemají kde bydlet! Že to vlastníme - postavili - zdědili? No a co - když už nic, tak je třeba to mastně tdanit - Děje se ... Stojí to za to - ANO? Já říkám jako bezvěrec - NE

Církev není fyzická osob. A ani právnická osoba, jejíž majetek tvoří podíly fyzických osob. Je to přízrak, vznášející se nad vodami, samozřejmě svatými.

V dobách předkomunistických se církve (a nejen církve, ale i všechny podnikatelské subjekty) financovaly samy. Pak jim komunisti všechno ukradli, takže se nikdo sám financovat nemohl. Ne nechtěl, nemohl. Restituce je návrat před okamžik, kdy komunisti všechno ukradli. Tedy k tomu, aby se církve financovaly samy.

Váš výplod je typickou ukázkou bolševické demagogie.

Ten desátek co museli platit obyvatelé ať se jim to líbilo, či nelíbilo to nazýváte samo-financováním

Na celé debatě o církvích jsou racionální tři věci:

- fakt, že jde vlastně o instituci, která je přežitkem z nevědeckých dob - je to jako bychom obnovovali staroslovanské kněžské instituce,

- zadruhé, že církevní právo je výrazně nedemokratické, a proto je často neefektivní rozhodování ve farnostech i v řádových institucích, navíc ve spojením s nedostatkem nového členstva, kdo bude spravovat a obývat všechny ty kláštery a fary?

- co vlastně církev nabízí dnešku?

To všechno nás ale neopravňuje vyjímat ji z restituce, pokud se vztahuje na dobu po roce 1948. Ať posoudí historie s odstupem, jestli to bylo nebo nebylo správné. My postupujme podle pravidel.

Pane Neugebauer, promiňte, ale "vědecký" komunismus již u nás nevládne. ad1) Církev je samozřejmně instituce, která podporou vědy vybudovala vše dobré na naší civilizaci. ad2) Pokud jsou podle Vás nadnárodní boháči spravedlivější a přejí naší zemi víc než katolická církev, jistě jste již pochopil nový světový pořádek. ad3) Spravedlnost a řád Stvořitele a Vykupitele, Boha, který se zjevil v čase, narodil se panně Marii a projevil člověku lásku až do krajnosti tím, že se vydal k smrti na kříži.

Něco o tom, jakým způsobem se hlavně katolická církev dostala k majetku, píši zde: https://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/blog/blog.aspx?c=678787&x=socialky_facebook_c

Vám karma

Také blábol

Myslel jsem, že Vám to myslí normálně. Mýlil jsem se! Komunistický stát zcizil nám občanům obrovské majetky a zpátky dnešní stát vrátil jen zlomky toho ukradení.

Stejným způsobem zcizil veškeré majetky církví. Postupně po Listopadu stát učinil dohodu s církvemi, kterou se zdráhal naplnit, přesto že zákony tohoto státu touto neochotou bránily využití i obecního majetku. Pak Nečas narychlo prosadil toto již dříve schválené memorandum naplnit. Hrozilo vážné poškození státu tím, že zde vznikaly včurané církve, které prohlašovaly všechny své členy za duchovní, takže všichni členové církví měli od státu nárok dostávat určitou rentu!

Dohoda státu s církvemi nezahrnuje v žádném případě plné resituce, ani včetně peněz za pronájem budov církví státu. Pokud pan autor, komunisti, socialisti, babišovci, okamurovci a priráti nechtějí dál financovat církve a doopravdy vyžadují odluku církví od státu, měli by tyto částečné resituce prosazené v memorandu a prosazené Nečasem respektovat.

Ale není tomu tak! Komunisti si vzpomněli, že z navracených restitucí si stát ponechá část majetku a sociální demokraté se k nim přidali. Přidali se k nim i okamurovci, babišovci a piráti, čímž chtějí bezprecedentě připravit církve o majetek pod nejrůznějíšmi záminkami, z nichž některé uvádí i autor tohoto článku.

VŠICHNI VĚŘÍCÍ OBČANÉ by si tohoto měli být vědomi a neměli by volit strany, které svým počínám významně omezují sociální a kulturní poslání našich církví.

NEMĚLI BYCHOM TYTO STRANY VOLIT!

Církve byly jako jediné právnické osoby restituovány. Fyzické osoby zdaleka nebyly tak restituovány, když někdo nedostal vše, co bylo jeho, tak byl argument, že zákon má v záhlaví: zmírnění některých majetkových křivd, naopak restituent musel doplatit, pokud stát něco opravil. Váží si režim více římsko-katolické církve než svých občanů? Asi ano.

Vaše otázka je absurdní! Odpověď nepotřebuje! Tu znáte, pokud jste čestný člověk!